|
|
|
|
王 燕 钟 珊 余 岚 张美华 时 乐 2005-12-13 13:28:47 中华现代中西医杂志 2003年4月第1卷第1期
新的《医疗事故处理条例》颁布后，从表面上看，医患关系变得紧张了许多，其实不然。笔者认为很有必要从中医学的经典著作《内经》中寻找一些有关医患关系的论述。来探讨现代社会的医患关系。
《内经》素有以人为本，以患者为本的思想，这种思想明确地写进了《素问·汤液醪醴论》中:“病为本，工为标。”即患者和病证为本，医工和诊疗技术为标。这个结论源于长期的医疗实践，篇中通过具体病例进行了论证。“帝曰:夫病之始生也，极微极精，必先结于皮肤，今良工皆称曰病成，名曰逆，则针石不能治，良药不能及也。今良工皆得其法，守其数，亲戚兄弟远近，音声日闻于耳，五色日见于目，而病不愈者，亦何暇不早乎?岐伯曰:病为本，工为标，标本不得，邪气不服，此之谓也。”这是一个病一发作即已成为重症逆症的病例，它缺乏起病时病情单纯轻浅的一般过程，可以判定它不是外感病，而是个积渐日久而一朝暴发的内伤病。患者有亲戚朋友相拥，又延请了众多高明的医生，表明病家系望族大户，患者为富贵之人。面对这样的病例，众多良医束手无策，遂令人感到患者是根本，医生只居从属地位，再高明的医生在这样患者面前也没有用武之地。那些，患者何以能居“本”位呢?王冰的解释是:“言医与病不相得也。然工人或亲戚兄弟该明，情疑勿用，工先备识，不谓知方，针艾之妙靡容，药石之功匪预，如是道虽昭著，万举万全，病不许治，欲奚为疗?《五脏别论》曰:拘于鬼神者，不可与言至德;恶于针石者，不可与言至巧;病不许治者，病必不治，治之无功。此皆谓工病不相得，邪气不宾服也。”王氏着眼于医患关系，认为患者失于配合是邪不除、病不愈的主要原因，这是切题之语，但尚不能包括“病为本”的全部内涵。“病为本”，理应包括患者的多方面情况，诸如患者所处的自然、社会及家庭环境，患者的经济状况、职业、经历、嗜好、体质、人格特点以及对健康及疾病的态度等等;医工之标，必须随这个病本而转移。否则，仅仅看到疾病的一般表现，不深察患者所固有的特定情况，必然会发生误诊或贻误诊疗时机的严重后果，《素问·移精变气论》所说的“逆从倒行，标本不得，亡神失国”，就是指的这种结局。
患者之本，因人而异。时代、社会及人的政治经济地位和行为因素都是构成“本”的重要基础。如上所举的病例，“病成，名曰逆”是基本的外在表现，究其源，该病即当属于同篇所谓“神不使”一类的疾病。篇中交代，当今之世，人们的道德堕落，“形弊血迹尽而功不立者何?岐伯曰:神不使也”，“嗜欲无穷，而恢患不止，精气弛坏，荣泣卫除，故神去而病不愈也”。即有些疾病是由于纵欲及忧患所致，精血暗耗，初始不显，一俟病成，则如大厦之将倾，势难挽回。若早期发现，或可设法补救，使其神气回复。而防止其发生，规范其社会行为，方是识本治本的有效方法。 而现今时见报道辱骂、殴打、甚至杀害医生，扰乱正常的医疗秩序的事情，这大大违背了“病为本”的实质;一些医院所提出的“患者是上帝”的说法也欠妥，不能将医患关系简简单单地看成商品的交换关系。看来，我们的祖先在两千多年前所归纳的“病为本，工
为标”仍值得我们今天继续深入探讨、研究和实践。
（收稿日期:2003-03-04）
作者单位：225001江苏省扬州大学医学院
|
|
 相 关 新 闻 |
|
|
